群體凝聚力(group cohesion)是使群體結(jié)合在一起的黏合劑。它是吸引成員構(gòu)成一個群體、為離開這一群體提供了阻力并激勵他們在其中發(fā)揮作用的力量總和。高凝聚力的群體比低凝聚力的群體更能發(fā)揮相互作用和影響。此外，高凝聚力的群體會有較低的缺勤率和流動率，而低缺勤率和流動率往往會帶來更高的群體績效；進(jìn)而，更高的績效會帶來甚至更高的凝聚力，因而形成一個螺旋上升的趨勢。
高凝聚力不一定總是好的
然而，較高的凝聚力并不總是帶來更高的績效。一個有高凝聚力但缺乏技能的團(tuán)隊，仍然是個缺乏技能的團(tuán)隊，而這種團(tuán)隊往往會輸給一個凝聚力不高但技能熟練的團(tuán)隊。此外，有時高凝聚力群體形成的目標(biāo)會與更高的組織目標(biāo)背道而馳。例如，某一所學(xué)院中的一個高凝力的研究團(tuán)隊，其成員決定就一個本身很有趣的問題進(jìn)行研究。但他們對這一項目近乎熱烈的投入，使他們完全不去質(zhì)疑，甚至也不允許其他人質(zhì)疑，這一項目是否與學(xué)院提出的目標(biāo)保持一致。他們投入的研究范圍狹窄、強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)性研究，大大偏離了學(xué)院所強(qiáng)調(diào)的加強(qiáng)應(yīng)用研究投入的初衷。其結(jié)果是，學(xué)院失去了某些重要的外部財務(wù)支持。
過度分界
在高凝聚力的群體中，也可能出現(xiàn)其他一些問題。研究者發(fā)現(xiàn)，有些群體可能會內(nèi)聚性過強(qiáng)，使他們在自己和他人之間豎起一道圍墻或分界線。這種過度分界( overbounding)會將有助于提高群體效力的資源拒之門外。競爭性的產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊就可能變得過度分界（往往用安全性考慮或過于擔(dān)憂“創(chuàng)意外泄”來解釋），他們不會尋求來自同一組織內(nèi)的、有意愿且有能力的員工的幫助。 這一問題的例證之一，就是在卡特總統(tǒng)任職期間，伊朗美國大使館人質(zhì)營救任務(wù)的失敗。營救本身是個相當(dāng)復(fù)雜的使命，涉及多個不同的美國軍種。有些部隊擁有海基直升機(jī)，這些直升機(jī)及機(jī)組人員由常規(guī)海軍艦只運(yùn)輸，盡管艦隊上的大多數(shù)水兵都不了解這次秘密使命的任何信息。高級軍官極度擔(dān)憂會有水兵泄漏消息，從而危及此次秘密使命，他們堅持在關(guān)鍵使命開始的前一刻，仍不應(yīng)指示船上的維護(hù)人員按較高的直升機(jī)維護(hù)水平來工作。即使一架直升機(jī)根據(jù)安排要在隨后的50個飛行小時內(nèi)進(jìn)行大修（營救使命將超出這一時間），機(jī)組人員仍被告知不要進(jìn)行維護(hù)。根據(jù)可靠信息來源，這種做法的確影響了至少一架故障飛機(jī)的表現(xiàn)，并因此影響了整個使命的完成。
群體思維
詹尼斯還發(fā)現(xiàn)了高凝聚力群體的另一個缺陷。他指出，高凝聚力群體中的成員往往會努力尋求全體意見一致，而不是客觀評價不同的行動。詹尼斯將這一現(xiàn)象稱為群體思維( groupthink)，他相信這一現(xiàn)象導(dǎo)致了歷史上的一系列慘劇，包括珍珠港和豬灣入侵。在挑戰(zhàn)者號災(zāi)難中，它可能也占有一席之地，而且它也出現(xiàn)在其他的高凝聚力群體中，從商業(yè)會議到機(jī)組人員，從治療群體到校董會。
什么是群體思維？高凝聚力的群體往往會形成強(qiáng)有力的非正式規(guī)范，以保持和諧友善的內(nèi)部關(guān)系。保持舒適和諧的群體環(huán)境變成了一種秘而不宣的要務(wù)，這往往會壓制異議、沖突和批判性思維。當(dāng)群體成員為謀求一致而不愿表達(dá)、不愿容忍那些不合乎規(guī)范的觀點(diǎn)和批判性思維時，就會導(dǎo)致不明智的決策。詹尼斯識別出了群體思維的多種癥狀：
- 有一種堅不可摧的假象，這會導(dǎo)致群體中毫無根據(jù)的樂觀主義，以及甘冒過大的風(fēng)險。
- 群體的道德水準(zhǔn)有一種未經(jīng)質(zhì)疑的假設(shè)，并因此對群體行為的道德倫理后果不加反思。
- 集體合理化，輕視負(fù)面的或警示。
- 刻板地認(rèn)為反對者是邪惡、軟弱或愚笨的。
- 團(tuán)隊成員因懷疑自己觀點(diǎn)的效度或重要性，而進(jìn)行自我審查，不表達(dá)與群體的一致意見杠背離的意見。
- 存在全體一致的假象，更大程度的意見一致只不過存在于人們的感覺中，而不是真實存在。
- 對持異議的成員給予直接壓力，強(qiáng)化“不同意表示對群體不忠誠”的規(guī)范。
- 心靈監(jiān)視者，他們保護(hù)群體免于了解不利的信息。
如果一個政策制定或決策群體表現(xiàn)出上述列出的大部分癥狀，極有可能就要冒決策無效的風(fēng)險。它可能在澄清目標(biāo)、尋找相關(guān)信息、評估不同備選方案、估計風(fēng)險和預(yù)測是否有必要制訂權(quán)變計劃等方面，做得不好。為減少群體思維，提高群體對政策和決策的投入質(zhì)量，詹尼斯提供了以下建議：其一，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該鼓勵群體的所有成員都在一定程度上充當(dāng)批判性評估者的角色。群體中的每個人都需要理解表達(dá)疑慮和反對意見的重要性。這包括領(lǐng)導(dǎo)者愿意傾聽對其本人觀點(diǎn)的批評。其二，領(lǐng)導(dǎo)者需要通過自身的公正客觀，來創(chuàng)建一個公開質(zhì)詢的氣氛。在一開始，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)盡可能不表現(xiàn)出個人的偏好或期望，這會對群體討論產(chǎn)生誤導(dǎo)。其三，如果組成多個獨(dú)立小組，就同一個問題提出推薦方案，也可以避免群體思維的風(fēng)險。其四，群體中至少應(yīng)有一位成員應(yīng)充當(dāng)吹毛求疵者，這項任務(wù)可以在每次會議上由群體成員輪流承擔(dān)。
奧利現(xiàn)象
高凝聚力群體的最后一個問題可能是謝潑德所說的“奧利現(xiàn)象”( ollieism)。奧利現(xiàn)象是群體思維的一種變形，當(dāng)過度熱心和忠實的下屬相信，自己所做的不合法行為會取悅領(lǐng)導(dǎo)者時，這一現(xiàn)象就出現(xiàn)了。這一術(shù)語的名字來自于奧立弗?諾斯中校，他承認(rèn)，自己在白宮工作期間，關(guān)于伊朗門事件及其他一些事情對美國國會撒了謊。謝潑德引述說，托馬斯·阿·拜克特被亨利二世的四位騎士所殺、水門事件中的非法闖入，都是奧利現(xiàn)象的主要例證。在調(diào)查人員披露的華爾街金融危機(jī)和英國石油公司的墨西哥灣油井泄漏事件的細(xì)節(jié)中，我們也能發(fā)現(xiàn)類似的例子。奧利現(xiàn)象與群體思維的差異之處在于，下屬的不合法行為往往發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)者對此不了解或未明確表示同意的情況下。但謝潑德指出，盡管上面引用的奧利現(xiàn)象的例子沒有受到官方批準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)者仍無法推卸在這類事件上的責(zé)任。在群體中形成一種關(guān)注道德的氣氛是領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，而且，創(chuàng)建了一個高凝聚力、低道德水準(zhǔn)的群體的領(lǐng)導(dǎo)者，必須為這一群體的行為承擔(dān)責(zé)任。
在閱讀了有關(guān)群體凝聚力和績效之間存在的不確定聯(lián)系，以及有關(guān)過度分界、群體思維和奧利現(xiàn)象等問題的材料之后，你可能會認(rèn)為凝聚力是一個需要加以避免的問題。但是，這一想法完全是大錯特錯了。首先，源于群體凝聚力過高的問題，相對較少發(fā)生，并且總體來講，領(lǐng)導(dǎo)者思考如何創(chuàng)建和保持團(tuán)隊的高凝聚力，可能要比為避免潛在的群體思維或過度分界問題而不去開發(fā)這些團(tuán)隊更好些。其次，開發(fā)高凝聚力群體的最大爭議，大概就是考慮一種替代方案，即完全缺乏凝聚力或凝聚力較低的群體。在后一種群體中，追隨者往往會彼此不滿，對領(lǐng)導(dǎo)者也感到不滿，對完成群體和組織目標(biāo)的承諾度可能會降低，群體成員的內(nèi)部溝通可能較少，而且相互依賴的任務(wù)績效也可能受到損害。由于存在與低凝聚力群體相關(guān)的一系列問題，領(lǐng)導(dǎo)實踐者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，形成功能良好的高凝聚力工作群體是他們努力的目標(biāo)。