《第五項(xiàng)修煉》的作者彼得·圣吉(Peter Senge)提出了一個(gè)問(wèn)題：
一個(gè)擁有個(gè)體智商為120的經(jīng)理人的團(tuán)體，如何令團(tuán)隊(duì)的集體智商僅為63？
克里斯·阿基利斯(Chris Argyris)在《第五項(xiàng)修煉》這本書(shū)里寫(xiě)道，大部分的管理團(tuán)隊(duì)會(huì)在壓力之下解體。團(tuán)隊(duì)在面臨平常的問(wèn)題時(shí)可能會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，但是當(dāng)他們面臨尷尬而有威脅的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，團(tuán)隊(duì)的整體性就似乎會(huì)遭到破壞。
圣吉主要是指高級(jí)管理團(tuán)隊(duì)。但是我們發(fā)現(xiàn)，在主要由專家組成的團(tuán)隊(duì)中也有同樣的情況。集體探索可能會(huì)產(chǎn)生威脅，因?yàn)楸仨氁紤]到個(gè)人的偏好和行動(dòng)，這就使得研究者和團(tuán)隊(duì)成員必須對(duì)傳統(tǒng)的方法和手段進(jìn)行檢查。專業(yè)人士跟普通人一樣，都不喜歡變化。最喜歡的程序或技術(shù)、計(jì)劃系統(tǒng)、組件、材料已經(jīng)用了好多年了，那么為什么要改變呢？遵循舊的規(guī)則要比冒險(xiǎn)嘗試新的、未知的方法要簡(jiǎn)單得多，同樣，調(diào)節(jié)一個(gè)系統(tǒng)要比尋求新機(jī)會(huì)簡(jiǎn)單得多。
集體探索迫使我們?nèi)ふ倚碌慕鉀Q辦法，滿足專家的需要。它迫使我們棄舊從新，但是要做一些邏輯上的改革。它促進(jìn)新想法的產(chǎn)生，判斷我們的需求是否真的存在，并找出我們的立場(chǎng)是否有偏頗或者僅僅是由于我們不能面對(duì)不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)。它迫使我們?nèi)z查在一個(gè)動(dòng)態(tài)的和相互聯(lián)系的社會(huì)中，我們嘗試過(guò)的和真實(shí)的方法是否能夠帶來(lái)持續(xù)的好處。阿基利斯將這種拒絕面對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度稱為“熟練的無(wú)能”，也就是指那些能力超強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)成員有意地不去學(xué)習(xí)。
毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)今的問(wèn)題比過(guò)去復(fù)雜多了，要找到解決辦法需要多個(gè)學(xué)科的共同參與。管理這些不同專業(yè)之間的接口不僅需要知識(shí)和技巧，還需要所有參與者共同找到一個(gè)合理可靠的解決辦法。這樣的解決辦法需要有人作出妥協(xié)，但是這些妥協(xié)又不能違背任何基本的原則。
團(tuán)隊(duì)參與者不一定要相親相愛(ài)，但是他們必須表現(xiàn)出尊敬和普通禮節(jié)，就如對(duì)其他人一樣。他們可能是社交能手，也可能不是；在周五下班后的會(huì)議上，也不必要求每個(gè)人都出席來(lái)彼此認(rèn)識(shí)。但是他們必須彼此交流和傾聽(tīng)，必須考慮其他人的觀點(diǎn)和需求。他們必須將自我隱藏起來(lái)。他們不是要與敵人打仗。他們必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，處理問(wèn)題。他們必須集中注意力，提交出被分配項(xiàng)目的結(jié)果。
這些情況對(duì)所有的團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)都是常見(jiàn)的，不論哪個(gè)行業(yè)。程序也很簡(jiǎn)單；定義項(xiàng)目的目的和目標(biāo)；根據(jù)需要的競(jìng)爭(zhēng)力選擇團(tuán)隊(duì)成員；制訂業(yè)績(jī)考評(píng)的計(jì)劃和標(biāo)準(zhǔn)；交流，交流，再交流；解決不同專業(yè)的接口問(wèn)題；開(kāi)始對(duì)話；將所有的問(wèn)題擺在桌面上談；發(fā)現(xiàn)不同觀點(diǎn)，尋找共同點(diǎn)；不要害怕在項(xiàng)目開(kāi)始之初提出問(wèn)題會(huì)造成不和諧，因?yàn)槿绻徽f(shuō)的話，實(shí)施就會(huì)很困難。