如今，作為名詞的“戰(zhàn)略”和作為形容詞的“戰(zhàn)略的”在商業(yè)文化、商業(yè)教育和“管理學言論”中被廣泛地使用著。于是，我們有了“公司戰(zhàn)略”、“戰(zhàn)略性計劃”、“商業(yè)戰(zhàn)略”、“戰(zhàn)略性管理”、“戰(zhàn)略性思考”、“戰(zhàn)略性分析”、“戰(zhàn)略性目標”、“戰(zhàn)略性人力資源管理”、“人力資源戰(zhàn)略”等等與戰(zhàn)略相關的許多其他的表達方式和說法。從直覺上，我們能夠理解“戰(zhàn)略”一詞似乎可以解釋為“設定目標并找到實現(xiàn)目標的方法”。盡管有一些自稱為管理專家的人宣稱對“戰(zhàn)略”有了解釋，事實上到目前為止仍然沒有一個被大家普遍認同的定義或者是概念化的術語。的確，正如威靈頓指出的，“關于戰(zhàn)略我們并沒有達成共識”、“戰(zhàn)略其實并不簡單”，馬爾基迪斯(Markides)也得出過“我們確實不知道什么是戰(zhàn)略，也不知道和如何制定一個好的戰(zhàn)略”的結論。
很明顯地，商業(yè)戰(zhàn)略一直都是存在著的，但是傳統(tǒng)上它也一直被假定為一種理性的、合乎邏輯的、不言而喻的和以追求利潤為中心的過程。正如40年前通用汽車前總裁在其自傳中自信地認為：“商業(yè)上的戰(zhàn)略性目標就是要贏得資本的回收，如果在某些特殊情況下，從長遠利益來看我們對某些項目的資本回收不滿意，那么就應該改正或者停止這種低效益的活動”。盡管如此。最近的研究(De Witand Meyer，1999)卻得出了“所謂‘戰(zhàn)略’，其實并非這樣的簡單”的結論。那么為什么直到今天，人們還是對商業(yè)、公共服務和志愿部門中的組織中戰(zhàn)略的概念如此地感興趣，或者說執(zhí)著地追求呢？而且，在當前這個越來越開始懷疑理性，接受個人主義，重視地方關系的后現(xiàn)代社會?！皯?zhàn)略”的內(nèi)涵究竟是什么呢？
第一個問題的答案在于“新的”全球化和不斷變化著的世界經(jīng)濟的特征以及許多大型跨國公司的出現(xiàn)和信息通訊技術的發(fā)展在過去20年里給工作領域和組織體系帶來的巨大的推動力。第二個問題的答案則能夠從一些高層的管理者為了適應現(xiàn)代越來越復雜的商業(yè)環(huán)境而開展的對“戰(zhàn)略”的探索和研究中找到。這些探索包括，在迅速發(fā)展的動態(tài)的自由市場和國際化的經(jīng)濟社會中，企業(yè)如何在追求自身的成長的同時不斷降低市場的不穩(wěn)定性(法納姆，1999)。
直到今天。人們連一個簡單的“戰(zhàn)略”模型都沒有建立起來。然而，伴隨著產(chǎn)品市場中私人企業(yè)的競爭越來越激烈，公共企業(yè)所擔負的責任也越來越重，高層管理者們?yōu)榱四軌蜻m應變化、動蕩的市場和越來越高的顧客的期望，實現(xiàn)組織的生存和企業(yè)的成功，都在努力探尋各種各樣的合適的戰(zhàn)略方法?，F(xiàn)在，這樣的戰(zhàn)略方法已經(jīng)有很多了。威靈頓(2000)曾經(jīng)簡潔地、令人信服地概括過當今存在的一些爭論。他提出，制定戰(zhàn)略者往往是從兩個方面來著手的。他們必須考慮戰(zhàn)略的結果和制定戰(zhàn)略的過程。戰(zhàn)略制定的結果或者是“利潤最大化”或者是“多元化”(也就是指除了利潤之外還要兼顧企業(yè)道德、社會的目標或股東利益)；而戰(zhàn)略制定的過程同樣要么是“有準備的”(也就是指計劃好的戰(zhàn)略)，要么則是“應急的”(也就是迫于意外情況、管理上的麻煩或慣性而制定的戰(zhàn)略)。這樣，就產(chǎn)生了四種“理想化”的戰(zhàn)略觀點——當然在實踐過程中，它們可能是混合的、交疊的、互相影響和融合的系統(tǒng)：
- 計劃——利潤最大化(古典式)
- 應急——利潤最大化(演化式)
- 應急——多元化(程序式)
- 計劃——多元化(系統(tǒng)式)
在組織追求市場成功、效率和收益的管理實踐過程中，上述這些關于戰(zhàn)略的觀點或理論往往成為一些高層管理者們制定戰(zhàn)略的捷徑，盡管它們表現(xiàn)得很簡單，又不很正式。
當戰(zhàn)略強調(diào)的重點側重于創(chuàng)造利潤和計劃的過程時，我們采用“古典式”的戰(zhàn)略方法，即把精力集中在分析、規(guī)劃設計和高層管理者的指揮。這一類型的戰(zhàn)略方法一般典型存在于英國、美國、澳斯塔拉西亞相對成熟的、資本密集型的行業(yè)中，同時這些行業(yè)的市場還有壟斷和供不應求的趨勢。“演化式”戰(zhàn)略方法一般基于重視利潤創(chuàng)造卻為了應急而制定，其特點是保持產(chǎn)品的低成本和業(yè)務的自由選擇權，一般普遍出現(xiàn)在小型公司、新興的行業(yè)以及盎格魯撒克遜(Anglo–Saxon)人的聚集地。以多元化產(chǎn)出為目標同時采用應急制定過程的“程序式”戰(zhàn)略方法則比較保守，隨著企業(yè)的流程變化，比較典型地出現(xiàn)在保守的機關和知識密集型企業(yè)?！跋到y(tǒng)式”的戰(zhàn)略方法則以多元化產(chǎn)出和計劃好的過程為基礎，遵循“地方性規(guī)則”，典型存在于法國、德國、部分遠東地區(qū)的非盎格魯撒克遜企業(yè)、家族企業(yè)以及國有企業(yè)中。
古典派學說的全盛時期是20世紀60年代。當時，戰(zhàn)略的成功失敗都是通過內(nèi)部的管理計劃、理性分析和嚴格的計算衡量的(安索夫，1965；錢德勒，1962)。程序式觀點在20世紀70年代有著比較廣泛的影響力。它也是從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，但是它更關心政治上的交易和在組織內(nèi)部建立起核心的管理技術和能力(希爾特和馬奇；明茨伯格，1979；佩蒂格魯，1973)。演化派學說則盛行于20世紀80年代，它強調(diào)了組織的外部需求，如市場和經(jīng)濟要素對商業(yè)決策的影響以及市場上的優(yōu)勝劣汰規(guī)律(威廉姆斯，1985)。到了近代，從90年代初期，它逐步發(fā)展成為系統(tǒng)派的學說，又進一步指出在制定戰(zhàn)略時，需要了解在組織內(nèi)部、競爭對手所發(fā)生的事件，要求企業(yè)能夠敏感地察覺到現(xiàn)代經(jīng)濟和商業(yè)的多樣化。
總而言之。以上是基于對戰(zhàn)略制定的結果和過程的不同假設提出的戰(zhàn)略的四種觀點。這導致了在實踐過程中制定管理戰(zhàn)略確實是比較困難的，因為在實踐中。變化取代了不變，復雜取代了簡單，突發(fā)事件取代了可預見性。正如威靈頓所總結的那樣：
古典派學說在分析、命令和控制上的優(yōu)點被關注人類的認識、理性和變化性的程式打破了．而后者的這種懷疑主義又受到了演化論者的善變的市場的觀念的挑戰(zhàn)?？墒钱斞莼撝械氖袌龀霈F(xiàn)失靈的情況時，就需要像系統(tǒng)論的社會分析者所聲稱的那樣，就要動用國家的意志予以干涉。