謠言是通過一種非正規(guī)的渠道，圍繞組織的某一決策的各種猜測，或者它是某些人由于不滿而惡意中傷他人。產(chǎn)生謠言在組織中是很常見的一種現(xiàn)象，我們要認識到它的破壞作用，同時也要辯證地看待謠言。
謠言是對一種盛行于各組織的、自發(fā)的交流體系的稱謂。它具有不確定性、非正式性和啟發(fā)性。它與閑談、傳聞共存，是秘密收集或傳播信息的媒介，先于管理者的時間表而存在。
實際上很多人都認為謠言對組織是有百害而無一利的，但有時候它的非正規(guī)性也會帶來意想不到的效果。
以謠言作為公司正常交流體系的補充是不可取的。謠言報道失真，在某些情況下，你會因某些謠言而受損害。實例：
你們樓層遞送郵件的埃爾希在把一疊信封放到你桌上時說：“你知道誰會接替J. T的職位嗎？”。因為J. T是你的老板，所以你驚訝至極：“我怎么一點也不知道J. T要辭職！”埃爾希說：“哦，那是肯定的，他已在IBM公司獲得一個高級職位?！焙髞砟惆牙习謇揭贿厗枺骸奥犝f你要離開公司，這是真的嗎？”老板驚訝地說：“是的，但此事要等到年會后才會宣布，真難以想象消息會這么快傳出去?！?/p>
謠言各種各樣，像葡萄的種類一樣多。一些謠言的散布要比時報還快，另一些偶爾會是些廢話。有的是歪曲、不可靠的，有的則真實可信，要想從這種非正式的交流網(wǎng)絡(luò)上獲益，應(yīng)當(dāng)注意：
- 對公司中的謠言了如指掌。你必須了解謠言是否準確以及它存在的原因。通常，對于后者的解釋是公司的傳播渠道堵塞且不完善，因為其中存在著太多的機密。而事實上，那些被認為是機密的東西，只不過是在經(jīng)理本著“知識就是力量”的原則的前提下，不愿與別人共享的信息而已。
- 不要輕信謠言。有可能前三個謠言經(jīng)證實為完全正確，后三個卻可能完全扭曲事實。所以你必須對任何一個感興趣的話題予以核實。
- 確認謠言散布。我們無法辨別他們是誰，也無法解釋為何有些人是“供應(yīng)糧食者”而另一些人則不是，但我們可以通過“他們的作品”去認識他們。這些人可分為三類：“首創(chuàng)者”，即最先創(chuàng)造消息的人；“傳送者”，那些傳遞消息的人；“扭曲者”，即夸大和修飾消息的人。
- 確保謠言的來源。如果該體系中的成員你認識——如上例中的郵件發(fā)送員——那么他很有可能繼續(xù)成為你的信息來源。因此，你必須間接地表示出自己的興趣以保持謠言的獲取渠道。記住，那些謠言散布者喜愛自己所扮演的角色，因為他們從中獲得一種認可和優(yōu)越感——他們知道一些別人不知道的事——以及非正常工作帶來的優(yōu)越感。
- 保護信息資源。你在使用該謠言系統(tǒng)時實際上已成為其中的一部分，但當(dāng)謠言與事實不符時，你應(yīng)當(dāng)檢討自己作出的“貢獻”。如對于有損別人形象的謠言，不管其真假，你都應(yīng)盡力阻止它的進一步漫延。
- 你應(yīng)該做一個“首創(chuàng)者”嗎？一些權(quán)威人士直截了當(dāng)?shù)刂赋龉芾碚呓^不能以謠言的形式散布信息。但在有些情況下，最快捷簡單的傳播消息(必須是正面的消息)的方式是將它先傳到一兩個“傳送者”的耳朵里。
比如，你可以告訴一個特定的謠言散布者說：“我知道海倫她就要離開公司回到在國外工作的丈夫身邊。你看我們開一個告別會，給她來個驚喜怎么樣？”如此一來，假使海倫的老板或者同事都還在猶豫不前，你的舉動就會產(chǎn)生很好的激勵效應(yīng)。