閱讀馬克斯·韋伯的作品是從他的《新教倫理與資本主義精神》開始的，韋伯這本小冊子令我愛不釋手，我既感受到理論本身的魅力，更感受到研究帶給實踐的穿透力，被他透徹地分析資本主義精神的實質所深深吸引，似乎在朦朧中，能夠開始洞察社會運行背后的邏輯。這份感受讓我開始尋找韋伯其他的著作來學習和解讀，他的《社會組織和經濟組織理論》所闡述的官僚組織理論（也譯為行政組織理論）對后世產生了最為深遠的影響。被譽為“組織理論之父”的馬克斯·韋伯，與泰勒、法約爾一起成為西方古典管理理論的三位先驅，有人甚至將他與杜克海姆、馬克思奉為社會學的三位“現(xiàn)世神明”。
在了解韋伯思想的時候，我才弄懂現(xiàn)代管理與經驗管理的根本區(qū)別。事實上，管理一直都存在一個基本的命題，那就是權力是個人的還是組織的。如果從領導理論的層面上來講，一個領導者如果要發(fā)揮影響力，必須借助于權力和個人魅力。從這個意義上，權力好像是個人的。但是我們又發(fā)現(xiàn)，權力本身需要借助于一個組織來發(fā)揮作用，如果沒有組織，權力的承載就成了問題，所以這時權力似乎又有著組織的特性。而從實踐的層面上講，權力很明確是個人的，憑借個人的影響力，權力成了一些人的象征，更是很多人苦苦追求的東西。
我們不能因為現(xiàn)實的觀察就這樣簡單地為權力下定義，因為權力本身的定義已經很完備，我只是想與大家分享我對韋伯思想的理解，因為韋伯帶給我一個全新的視角，讓我能夠真正理解權力的價值與意義。韋伯認為對這個問題的解答，就是管理從經驗到現(xiàn)代的分水嶺，這個分水嶺就是：權力賦予職位而非個人。
19世紀，官僚制盛行于歐洲，韋伯行政組織理論產生的歷史背景，正是德國企業(yè)從小規(guī)模世襲管理到大規(guī)模專業(yè)管理轉變的關鍵時期。他從事實出發(fā)，把人類行為規(guī)律性地服從于一套規(guī)則作為社會學分析的基礎，提出了自己理性設計的原則：
- 權力
- 職位
- 非個人性
- 法律
這四個原則以最理性的方式預先假定了法律和權力的概念，明確地提出權力與職位的關系。韋伯認為權力是非個人的，必須在法律的界定下確定權力與職位的概念。這種思想在今天看來好像并沒有什么特別，但是在一個一切以個人至上權威為導向的社會中，韋伯的理論無疑是一個巨大的沖擊。韋伯清晰而系統(tǒng)地指出，理想的組織應以合理合法的權力為基礎，沒有某種形式的權力，任何組織都不能達到自己的目標，我深受影響的正是這一點。
組織最為根本的功能就是效率，所以如何獲得組織效率是管理必須回答的問題，韋伯從組織效率出發(fā)，找尋影響組織效率的核心要素。他發(fā)現(xiàn)合法的權力是決定組織管理的核心，從而對組織效率產生決定性的影響。也正是從這種觀點出發(fā)，韋伯強調組織體系中，法律界定權力劃分，提出了官僚組織結構理論，該理論為社會發(fā)展提供了一種高效率、合乎理性的管理體制。這是意義重大的思想，因為韋伯的官僚組織結構理論，我們才有機會看到西方行政管理體系，才有機會看到傳統(tǒng)的、世襲的組織體系瓦解，才有機會看到普通人可以借助于組織結構設計而發(fā)揮超乎想象的作用。
在今天的管理實踐中，表面上看我們已經解決了韋伯所需要解決的問題，權力與職位的合法性早已成為共識，權力不再是個人的，而是屬于約定的責任。但是事實上，我們還是會看到個人凌駕于組織之上而擁有權力的情況存在。如果我們仍然不能保持權力的獨立性、合法性，就無法真正獲得組織的效率，也就無法發(fā)揮權力的有效作用。這正是今天我們需要重新認識韋伯理論的地方。
常常看到管理者對權力的迷戀，常常看到人們會放大權力的職位范圍，也常?？吹經]有權力就無法工作的現(xiàn)象，這些都說明我們沒有讓權力與職位保持聯(lián)系，反而讓權力成為個人的附屬物。如果是這樣，人們對權力的熱愛就會導致責任的缺失，無法讓組織進入理性的狀態(tài)，反而陷入非理性的權力狀態(tài)。一旦陷入這樣的狀態(tài)，管理就無法顯現(xiàn)效率，只能表現(xiàn)出長官的個人意志。我們看到的結果就是需要管理者自身的影響力來發(fā)揮作用，無法按照正常的基本程序發(fā)揮作用；這就導致人們更加關心權力，而不是關心權力如何獲得組織管理的效果，更關心個人的影響力而非組織績效的成果。
所以理解韋伯，應該理解他對組織管理的原則約定：權力是組織的而非個人的。組織管理的核心就是讓權力從個人的身上回歸到職位上，也就是組織本身上，只有在這種情況下才會得到管理效率。
韋伯在進一步分析組織結構時，透徹地闡述了理性設計的重要性。他認為如果能夠理性地分配權力，用法律的手段明確權力，組織結構就是最有效的。也許我不能把組織管理的整個功勞完全算在韋伯身上，但是如果沒有韋伯對組織管理理論的研究，我們可能無法理解國家行政管理體系如何發(fā)揮作用，也無法理解管理為什么不能依賴于個人，尤其是個人的權力。
研讀韋伯的組織管理理論還讓我認識了另外一個道理：職位的含義是責任。在此之前，我認為職位只是一個分工而已，只是簡單地把職位看作權力最基本的條件，沒有認識到權力并不是權力的意義，而是職位的意義，是職責的意義。當權力是職位的含義時，就要求權力表現(xiàn)專業(yè)能力；簡單地說，權力需要承擔職責，沒有職責的權力是不存在的。
讓我們看看現(xiàn)實，在很多組織，權力與職位是分離的，權力在很多時候會變成一種象征和一種待遇。很多人苦苦地追求權力，他們所追求的并不是權力所蘊含的責任，而是權力帶來的種種待遇和象征性，追求的是權力帶來的滿足感和控制欲。此時的權力就是純粹的權力而已，沒有承擔責任，當然也就無法發(fā)揮權力的效能，這樣的權力也從未獲得過組織績效；此時的權力只是滿足個人訴求的權力而已，沒有責任的約束，當然也就無法發(fā)揮權力的效能，這樣的權力也從未讓人真正貢獻價值。一方面好像有職位和分工，一方面擁有權力卻意味著凌駕于分工之上和超越職位之外。這樣的現(xiàn)實，使得管理形式上是現(xiàn)代管理，實際上是封建管理，與現(xiàn)代管理存在著根本的差異。
今天，大部分情形下，人們還是更多地依靠權力、依靠領導者個人的能力來發(fā)揮作用，這是我非常擔心的地方。我曾經不斷地強調，我們已經進入一個個人時代結束、團隊時代開始的環(huán)境中，如果還是無法發(fā)揮組織的作用，依然需要依靠領導者個人的作用，那么將無法在今天的環(huán)境中求得生存，更不要說求得發(fā)展。如果要發(fā)揮團隊的作用，就需要像韋伯一樣去思考、去理性地設計組織，讓個人的權力不再是組織的核心要素，而讓每個職責的分工與協(xié)作成為組織的核心要素。我非常喜歡美的集團的組織管理狀態(tài)，整個美的集團都是在職位明確、責任明確、激勵明確的組織管理體系中，事業(yè)部經理人所展示出來的良好職業(yè)心態(tài)正是源于理性設計權力與職位關系的結果。每個經理人都很清楚，對他來說職位就意味著責任，同時也意味著權力，他很好地理解了權力真實的含義，理解了職位和責任的真實含義，所以他成就了美的集團成為中國最好的企業(yè)之一。
很多企業(yè)和組織，現(xiàn)在依然存在著我所描述的那些權力及其權力派生的現(xiàn)象，問題的關鍵不在于這些現(xiàn)象的存在，問題的關鍵是我們是否理解韋伯的理論精髓。在韋伯之前，組織管理還是一種混沌狀態(tài)，憑借一個人獨立的力量來協(xié)調組織的狀況是普遍現(xiàn)象，而韋伯界定了權力和個人的關系之后，管理進入現(xiàn)代管理階段，組織管理在分權體系設計下，發(fā)揮了應有的作用，使得一個人能夠借助組織管理的力量，發(fā)揮最大的功效。正是韋伯提出的“理想的”行政管理體制，經過時間的驗證，成為現(xiàn)代國家應有的管理體制的基礎，同時也奠定了其在古典組織理論中不可動搖的地位。
?