想當(dāng)然地認(rèn)為《組織》是一本有關(guān)組織的書，那是一種誤讀；作者詹姆斯?馬奇和赫伯特?西蒙再三強(qiáng)調(diào)，“本書的核心概念自始至終不是等級制而是決策，是組織內(nèi)部指導(dǎo)和支持決策過程并為其提供資料的信息流?！睕Q策是什么、何時(shí)做決策和誰來做決策，不難發(fā)現(xiàn)，“決策是如何產(chǎn)生的”仍然是《組織》所關(guān)心的問題。
這讓人不禁聯(lián)想到兩位作者之前的幾本書，如詹姆斯?馬奇的《決策是如何產(chǎn)生的》和赫伯特?西蒙的《經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為科學(xué)中的決策理論》、《管理決策的新科學(xué)》等。這些著述都探討了理性主體面對復(fù)雜環(huán)境如何進(jìn)行決策的過程，且都無一例外地運(yùn)用了社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為學(xué)的知識。盡管角度、程度略有不同，但馬奇和西蒙卻不約而同地認(rèn)可這樣一個(gè)觀點(diǎn)：理性的決策是不存在的。盡管人們一再思考、設(shè)計(jì)、預(yù)測，但由于不可避免的局限（主觀或客觀的），導(dǎo)致其理性也是“有限的”，因此，人的行為并不總是像理性觀點(diǎn)假設(shè)的那樣是可以被預(yù)計(jì)的。至此，無論是馬奇還是西蒙，對于決策似乎已說得相當(dāng)清楚，然而這就意味著，兩個(gè)人合寫的《組織》試圖對決策做進(jìn)一步的明確是否還有必要？如果有，它又會是什么呢？令馬奇和西蒙意猶未盡、卷土重來的動機(jī)又是什么？
《組織》開篇，馬奇和西蒙就迫切地提出“組織作為社會機(jī)構(gòu)的重要性”。在他們看來，組織重要是因?yàn)槿藗冊诮M織中度過大半人生。大多數(shù)成年人口把睡眠以外的1/3以上的時(shí)間用于雇用他們的組織，兒童幾乎把同樣多的時(shí)間用于學(xué)校組織。同樣，無數(shù)其他組織占據(jù)了兒童和成年人的大部分閑暇時(shí)間，而且大多是自愿的。于是這對專注于解釋人類行為的兩位大師來說，自然不會放過對組織中的人們是如何決策這一問題的研究。換言之，他們將著重探究作為社會重要組成部分之一的組織是如何影響個(gè)體的，以及個(gè)體如何應(yīng)對這些影響。
為此，他們提出三個(gè)假設(shè)。第一，組織成員（特別是雇員）天生是消極被動的工具，能夠完成工作和接受指示，但不能以任何有意義的方式主動行動和施加影響。第二，組織成員的態(tài)度、價(jià)值觀念和目標(biāo)影響組織；只有受到激勵(lì)或誘導(dǎo)他們才會參與組織行為系統(tǒng)；他們的個(gè)人目標(biāo)和組織目標(biāo)不完全一致；實(shí)際的或潛在的目標(biāo)沖突使權(quán)力現(xiàn)象、態(tài)度和士氣成為解釋組織行為的關(guān)鍵因素。第三，組織成員是決策者和問題解決者，感知和思考過程也是解釋組織行為的關(guān)鍵。
在兩位作者看來，這三組命題的假設(shè)并不矛盾，人具有全部三項(xiàng)假設(shè)，但不是任何論述組織理論的著作都接受這一觀點(diǎn)，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)明顯不同。例如，在泰勒的《科學(xué)管理原理》中他傾向于把人當(dāng)作工具，而一些社會學(xué)家、心理學(xué)家和政治學(xué)家強(qiáng)調(diào)態(tài)度與動機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究計(jì)劃的學(xué)者、研究組織溝通與問題解決的心理學(xué)家則強(qiáng)調(diào)理性。此外，馬奇和西蒙還認(rèn)為，論述組織行為的理論應(yīng)該是考慮到組織中人的行為的工具性、考慮到人的動機(jī)與態(tài)度、考慮到人的理性限制的整體理論。但由于人和組織有限的理性，因此，其決策并不必然是正確的。
毫無疑問，馬奇和西蒙的總結(jié)延續(xù)了他們之前的論調(diào)，歸納一下，無外乎有限的理性、局限的決策。組織中的人，不管是普通員工還是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，常常會被誤導(dǎo)或缺乏必要信息，無法準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)和分析其行為后果。哪怕他們的目標(biāo)是明確的、穩(wěn)定的，但面對具體情境時(shí)也很容易變得含糊、不協(xié)調(diào)、以及變化不定的。所以，當(dāng)面對一度在組織經(jīng)濟(jì)理論中占優(yōu)勢且廣泛流行的觀點(diǎn)（該觀點(diǎn)認(rèn)為組織行為是對外部環(huán)境的即時(shí)和獨(dú)特適應(yīng)；決策僅僅取決于限制，因此不用考慮決策過程的任何特征），他們選擇作出強(qiáng)有力的回應(yīng)。他們指出，決策后果不僅決定于環(huán)境，在很大程度上也決定于組織和決策過程。有限理性引入大量不確定性而存在多種平衡；但不管怎樣，平衡的時(shí)間相對環(huán)境變化相當(dāng)緩慢。外部環(huán)境實(shí)際上不是外在的而是（部分）由組織及其決策產(chǎn)生的。這些不確定的行為因素使組織決策不可能僅僅根據(jù)對“客觀”限制的了解做出預(yù)計(jì)。從這個(gè)意義上說，《組織》的出現(xiàn)是為了對肯定決策結(jié)果而否認(rèn)決策過程重要性的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的“反對”。
由于馬奇和西蒙之前對“決策”有過長期深入的研究，因此表現(xiàn)在《組織》上的是大量的文獻(xiàn)綜述、豐富的模型構(gòu)建和清晰的思維邏輯。當(dāng)然，這不是一本好讀的書，較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性使得它偏重于理性演繹，而非故事敘述（后者是一般商業(yè)暢銷書的慣用敘事手法），因此，讀起來多少有些艱澀。但不可否認(rèn)，這的確是一本好書，在組織行為和決策理論領(lǐng)域，《組織》的地位毋庸置疑。