2002年，我在讀MBA期間，學(xué)校邀請(qǐng)一位企業(yè)家來(lái)學(xué)校演講。
這個(gè)嘉賓是一位從臺(tái)灣到美國(guó)的華人，最高職位曾經(jīng)做過(guò)殼牌石油全球的橡膠公司總經(jīng)理，他的兩位哥哥，一位在美國(guó)宇航局工作，曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了某個(gè)公式，但是由于該公式參數(shù)太多，以至于他后來(lái)在公式中用了幾個(gè)中國(guó)字符。另一位哥哥，則是哈佛大學(xué)的終身教授，他父親在解放前是蔣介石手下的一名軍官。
他在講述在殼牌的經(jīng)歷時(shí)，說(shuō)過(guò)一個(gè)小故事，我至今記憶尤新。
有一天，殼牌公司新來(lái)了一位高級(jí)經(jīng)理，因?yàn)闀簳r(shí)沒(méi)有辦公室，就暫時(shí)坐在一間剛剛空出的辦公室里，但這一間辦公室卻是某位公司高管留下來(lái)的。
在他搬進(jìn)這間辦公室后，公司行政人員又到他的辦公室干了一件事：把辦公室里的地毯尺寸剪掉了一半。因?yàn)樗穆殑?wù)級(jí)別不夠，不能用這么大的地毯。
對(duì)一個(gè)從沒(méi)有國(guó)際公司經(jīng)驗(yàn)的MBA學(xué)生來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)聽(tīng)這個(gè)故事的反應(yīng)是：跨國(guó)公司好牛逼，管理制度定得如此細(xì)致。
好多年后，我讀管理學(xué)暢銷書籍《重新定義公司》這本書，其實(shí)是講谷歌公司的運(yùn)營(yíng)和文化的。
這本書中也講了一個(gè)關(guān)于辦公室的故事。
2001年，施密特來(lái)到谷歌就任首席執(zhí)行官，他發(fā)現(xiàn)公司為他安排了一間極其簡(jiǎn)陋的辦公室，而且當(dāng)他來(lái)到辦公室的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)里面已經(jīng)進(jìn)駐了幾位軟件工程師。他沒(méi)有把這些工程師從本已顯得簡(jiǎn)陋的辦公室里請(qǐng)出去，而是自己撤到了隔壁一間跟儲(chǔ)藏間差不多的房間。
一天早晨 ，埃里克通過(guò)走廊走進(jìn)那個(gè)“儲(chǔ)藏間” ， 發(fā)現(xiàn)他的助手帕姆 ·肖爾一臉愁容 。 埃里克很快就發(fā)現(xiàn)了原因 ：原來(lái) ，他的辦公室有了一位新室友 。此人是搜索引擎工程師阿米特 ·帕特爾 。
他對(duì)埃里克解釋說(shuō) ，自己的辦公室里現(xiàn)在共有 5名辦公人員 ，還有一位新人馬上就要加入進(jìn)來(lái) 。他本來(lái)打算把一張辦公桌一鋸為二 ，好騰出些空間 ，可惜并沒(méi)有如愿 。和阿米特自己的辦公空間相比 ，埃里克的辦公室要顯得寬敞許多 ，于是阿米特就搬了進(jìn)來(lái) 。 結(jié)果 ，阿米特和埃里克在一間辦公室共處了幾個(gè)月之久 。
很顯然 ，當(dāng)時(shí)的谷歌并不是一家辦公室大小和職位成正比的公司 。
2016年1月份，因?yàn)楣緵](méi)開(kāi)業(yè)，我自己正在寫書，我就以顧問(wèn)的身份到羅輯思維在朗園的辦公室蹭了個(gè)座。CEO脫不花說(shuō)要不你坐我對(duì)面吧，其實(shí)，公司所有人都是坐在大廳里。只有羅振宇自己有一個(gè)辦公室，而那也是因?yàn)樗龉?jié)目需要獨(dú)自思考和封閉讀書而已。
我相信，只要到一家公司一個(gè)小時(shí)，就能感覺(jué)出這個(gè)公司夠不夠開(kāi)放，是不是具有新的思維。
比如一個(gè)公司員工在高層面前，依然王總、劉總叫個(gè)不停，那不管他們公司叫什么名字，他一定是個(gè)傳統(tǒng)思維的公司。比如一個(gè)公司依然要求員工西裝革履、穿制服上班，他就不會(huì)是一個(gè)真正的互聯(lián)網(wǎng)公司。
如果公司開(kāi)會(huì)，老板說(shuō)了之后沒(méi)有任何人出面反駁，甚至連一點(diǎn)異議都沒(méi)有，那我會(huì)有點(diǎn)為這家公司的前途擔(dān)憂。
如果一家公司里，經(jīng)理還沒(méi)有下班，底下員工就要假裝加班不敢回家，那無(wú)遺是一家追求形式大于實(shí)質(zhì)的公司。所以，我自認(rèn)為“幾件事”公司效率很高，但成立30天來(lái)，我們好像沒(méi)有人加過(guò)班。盡管他們幾個(gè)今晚還在微信群里討論新的軟文排版。
雖然這個(gè)觀察并不是百分百準(zhǔn)確，但這一定代表了一個(gè)普遍情況。雖然公司辦公的形式不能完全決定一家公司的興衰，但公司的制度和員工行為卻能反應(yīng)這家公司的前途。
很多傳統(tǒng)企業(yè)喊著要互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，可是，連轉(zhuǎn)型這種口號(hào)都流于表面，因?yàn)樗麄円廊辉诎凑諅鹘y(tǒng)的形式進(jìn)行所謂的“轉(zhuǎn)型”。
不管是什么公司，喊口號(hào)是沒(méi)有用的，我相信一句樸素的真理：行勝于言。
換成一句西方諺語(yǔ)就是：如果一只動(dòng)物長(zhǎng)得像鴨子，叫聲像鴨子，走路也像鴨子，那么它就是鴨子。
如果喊著互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，走起路來(lái)卻像傳統(tǒng)公司，那它就不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)化的公司。
最近在看管理學(xué)暢銷書籍《重新定義公司》，有感而寫。