企業(yè)“生態(tài)”是必須的
在稍稍緩和了人們對于企業(yè)“生態(tài)”的本能反感與抗拒之后，我們也發(fā)現(xiàn)，盡管自成體系的企業(yè)“生態(tài)”相對獨立于所屬的產(chǎn)業(yè)生態(tài)而存在，但是正如其法替代和覆蓋整個產(chǎn)業(yè)“生態(tài)”一樣，認(rèn)為企業(yè)“生態(tài)”能夠脫離整個產(chǎn)業(yè)而存在其實也是一個偽命題。
一個企業(yè)，從其創(chuàng)造價值環(huán)節(jié)到實現(xiàn)價值環(huán)節(jié)，無論這個過程多么簡單、短暫或者直接，從本質(zhì)上來說，這其實就是一個最為簡單的企業(yè)自我“生態(tài)”體系——只是在大小或者復(fù)雜程度上有所差別，而由此出發(fā)，自一個企業(yè)存在那天起，以它組成部分的生態(tài)機制便已經(jīng)隨之誕生了——在這個體系里，企業(yè)既是核心、主干，同時也是枝節(jié)。
究其根本而言，企業(yè)個體以及其所建立的企業(yè)“生態(tài)”是存在于一個時刻與其有著廣泛動態(tài)聯(lián)系與影響的廣義產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系之中的。
而由此從另外一個比較積極正面的角度來看，無論是以企業(yè)還是整個產(chǎn)業(yè)為出發(fā)點，企業(yè)“生態(tài)”系統(tǒng)的建立絕對是必須的——除去對于企業(yè)本身不言而喻的巨大好處之外，首先它所代表的，便是一種相對任何事物來說都非常有利的正常有序運行狀態(tài)——這一點，對于很多處于初級發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域而言尤為重要。
以當(dāng)前熱門的虛擬現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)為例——或許是谷歌，也或許其它全球級巨頭，一個以其為核心，相對成熟的“VR企業(yè)生態(tài)”的誕生在加速整個VR產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定，并帶動其進(jìn)入一個良性的發(fā)展格局的同時，也能夠幫助這個新興市場迅速進(jìn)入一個被大眾普遍認(rèn)同的合理運行軌道，從而反向促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的繁榮
因此，這也是筆者在本文中所要表達(dá)的核心觀點——對于任何產(chǎn)業(yè)中的任何一個有著進(jìn)取心的企業(yè)而言，無論簡單或者復(fù)雜，龐大或者微小，建立一個能夠為自身發(fā)展提供足夠的資源與空間，并補全整個產(chǎn)業(yè)運轉(zhuǎn)規(guī)則的企業(yè)“生態(tài)”體系是一件必要且無法被回避的事情。
互聯(lián)網(wǎng)是未來企業(yè)生態(tài)的活力源泉
如上文所述，與自然世界中的生態(tài)概念有著極其驚人的相似之處，就通常意義上來說，作為企業(yè)本身，以及其與周圍環(huán)境之間發(fā)生的環(huán)環(huán)相扣的動態(tài)聯(lián)系構(gòu)成了一個相對完整而獨立的企業(yè)“生態(tài)”體系——在這其中，企業(yè)本身所具備的底層基礎(chǔ)（包括企業(yè)硬實力、體量與需求市場），以及所涉及到的內(nèi)外、縱橫層次，從根本決定了該“生態(tài)”所具備的穩(wěn)定性、生命力與適應(yīng)性。
不過，與過去相比，作為一個全球范圍內(nèi)的共識，隨著20世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)科技的介入，并在之后的數(shù)十年間逐步成為影響人類經(jīng)濟、文化、社會形態(tài)的重要力量，也當(dāng)前企業(yè)“生態(tài)”的建立出現(xiàn)了很有趣的變化。
最近發(fā)生在國內(nèi)商業(yè)圈中的一則事件就很好的對此進(jìn)行了詮釋。
前些日子，于12月25日播出的央視財經(jīng)《對話》節(jié)目在廣大吃瓜群眾中很是掀起了一陣波瀾。節(jié)目中，格力董明珠、哇哈哈宗慶后、TCL李東生組團(tuán)隔空“怒懟”了馬云一番，幾乎全盤（除新技術(shù)外）否定了馬云在今年云棲大會上提出的未來商業(yè)五大發(fā)展趨勢之四（包括新零售、新制造、新金融、新資源）。
很多人看到這則新聞時的第一感覺是一種雙方理念著重點錯位的尷尬。盡管我們并不能輕率的判定三位老總的說法是錯誤的，但至少肯定是不全面的。他們出于自身立場或其它需要，選擇性的模糊馬云所提出的觀點中最重要的那一部分——互聯(lián)網(wǎng)在當(dāng)代全球經(jīng)濟體系中越來越重要的地位與強大發(fā)展推動力，以及過于強調(diào)“實體”這個詞的做法著實難以讓人從內(nèi)心贊同。
然后，或許在這里將“實體經(jīng)濟”與“虛擬經(jīng)濟”這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾向簡單對立起來的做法本身并不嚴(yán)謹(jǐn)，但僅僅只是從這兩個概念的某些底層特征看來，前者堅持以過去的“實體”經(jīng)濟承載物作為基礎(chǔ)，而后者則是以互聯(lián)網(wǎng)作為核心，這體現(xiàn)的實際上便是兩大派別在整個產(chǎn)業(yè)“生態(tài)”構(gòu)建理念與偏重上的正面碰撞。
而回歸企業(yè)“生態(tài)”，筆者首先要肯定的是“實體經(jīng)濟”在價值“創(chuàng)造”方面做出的重大貢獻(xiàn)——這是一個企業(yè)“生態(tài)”存在的根源與基礎(chǔ)，拋開它則無從談起其它，但在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展背景下，“虛擬經(jīng)濟”對于價值“連接”這個概念的重新定義卻也是打造企業(yè)“生態(tài)”中不能被忽略的一個重點。
從根源上來說，以馬云、馬化騰、扎克伯格為代表的全球互聯(lián)網(wǎng)精英們所鼓吹的和正在做的，包括近年很火火的B2B、B2C、C2C、O2O風(fēng)潮，實際上便是一種依托互聯(lián)網(wǎng)力量開啟的對資源、財富、信息、物質(zhì)、情感等進(jìn)行“分配”的全新連接模式。
它在幫助企業(yè)“生態(tài)”從過去的平面“鏈狀”向更加立體的“網(wǎng)狀”模式進(jìn)一步強化，最大限度的開拓企業(yè)“生態(tài)”體系所囊括的深度與廣度的同時，也試圖從根本上將企業(yè)本身從過去所承擔(dān)的相對單一、死板的“個人角色”中解放出來，為之帶來前所未有的巨大活力。
構(gòu)建企業(yè)“生態(tài)”應(yīng)注意的問題
第一、需謹(jǐn)慎平衡企業(yè)“生態(tài)”的開放與封閉屬性
“封閉”與“開放”其實相對的，從各自的優(yōu)點上來說，體系封閉的企業(yè)“生態(tài)”的發(fā)展相對穩(wěn)定，按部就班，而體系開放的企業(yè)“生態(tài)”則明顯更有活力與適應(yīng)力。
反之，從缺點上來看，前者會顯得保守缺乏應(yīng)變力，并極可能會因為無法跟上外界的變化而陷入發(fā)展停滯的窠臼；而后者則相對而言會顯得比較混亂，如目前以淘寶平臺為核心的電商“生態(tài)”之所以被人們抨擊亂象叢生的原因便是基于此，或者在某種程度上失去對于整個體系的控制與主導(dǎo)權(quán)限，從而被反客為主甚至鳩占鵲巢。
關(guān)于上述表述的一些實例在國內(nèi)外的商業(yè)發(fā)展歷程中一抓一大把，并且很多相關(guān)人士也對此進(jìn)行了諸多反復(fù)研究探討，筆者在本文中也就不再多加贅言，但有一點必須強調(diào)的是，無論傾向于那一種企業(yè)“生態(tài)”發(fā)展模式，根據(jù)企業(yè)的自身狀態(tài)與發(fā)展愿景，不能任性的自我隔絕，但也不能任馬由韁，謹(jǐn)慎平衡“開放”與“封閉”這兩個屬性，建立符合自身需求的“生態(tài)”內(nèi)部與外部交流模式與反饋機制顯然是非常一件非常重要的事情。
第二、妥善的處理企業(yè)“生態(tài)”所具備的顛覆與繼承屬性
如上文所說，一個新生企業(yè)“生態(tài)”的建立往往代表著一種規(guī)則上的改變乃至顛覆，但同時我們也應(yīng)該認(rèn)識到，從過去發(fā)生的很多實例與教訓(xùn)看來，過于強調(diào)這一點其實并無好處，因為這往往意味著動蕩、暴力與破壞，而企業(yè)“生態(tài)”本身所具備繼承屬性則能夠讓這種改變與顛覆變得更加溫和、流暢，并更具正面意義。
換句話來說，新生企業(yè)“生態(tài)”不應(yīng)該完全是在徹底擊潰舊有企業(yè)“生態(tài)”體系之后，建立在其尸體之上的，個人更希望看到的是一種整體向前發(fā)展的替代與繼承。
而這就要求企業(yè)在構(gòu)建“生態(tài)”的時候，除了需要妥善的處理與舊有模式間的平順鏈接，最大限度的減少來自于舊有體系的反擊與掙扎之外，也必須明確企業(yè)自我發(fā)展的邏輯，并建立相應(yīng)的自我完善與進(jìn)化機制，從而獲得自如進(jìn)退的生態(tài)延展性。