要簡單地描述“戰(zhàn)略”這個詞并不容易。你首先需要了解這個詞所包含的多重涵義，形成自己的基本概念，然后在經(jīng)歷了各種事件以后去逐漸地加深理解。然而，你會發(fā)現(xiàn)你的學(xué)習(xí)曲線從來不會停滯或平坦，它只會持續(xù)地變得陡峭。還有，并不是只有企業(yè)界人士才會去思考戰(zhàn)略的問題，在個人生活、體育活動以及政治活動中都會被貼上“戰(zhàn)略”的標(biāo)簽。
現(xiàn)代觀點
“沒人真正懂得戰(zhàn)略是什么!”——這句刊登在1993年3月20日出版的英國雜志The Economist上的評論簡明扼要地表達(dá)了當(dāng)時人們對戰(zhàn)略的認(rèn)知。不幸的是，直到今天，對戰(zhàn)略的認(rèn)知，我們依然沒有多大的進(jìn)步。相反，除了找到了一些好的實踐方法外，近些年來許多含糊不清的研究更加模糊了我們對戰(zhàn)略本質(zhì)的認(rèn)識。人們往往是只見樹木，不見森林。正是因為有關(guān)戰(zhàn)略管理的理論紛繁復(fù)雜，我們反而說不清戰(zhàn)略究竟是什么。著名的哈佛商學(xué)院的學(xué)者也抱怨出現(xiàn)“分析綜合癥”的危險：我們的任務(wù)是要對具體的事件進(jìn)行戰(zhàn)略決策，而我們所面臨的現(xiàn)實卻是復(fù)雜的分析公式。要形成一個好的戰(zhàn)略難上加難。倫敦商學(xué)院戰(zhàn)略與國際管理學(xué)教授馬基迪斯(Markides)甚至在他的文章中建議我們在進(jìn)行戰(zhàn)略決策的時候不要去理會這些概念。他按照結(jié)果導(dǎo)向的方式對好的戰(zhàn)略進(jìn)行了定義：“在每個成功企業(yè)的背后，都有一個非常偉大的戰(zhàn)略?！币虼耍覀兯枳龅摹耙磺小敝皇抢斫夂湍７履切┏晒ζ髽I(yè)的戰(zhàn)略，而精確的定義就變得無關(guān)緊要了。
戰(zhàn)略概念的歷史沿革
“戰(zhàn)略”(strategy)這個詞來源于希臘語strategos，是指在軍隊里的領(lǐng)導(dǎo)力，即通過對資源利用的計劃達(dá)到具體的目標(biāo)?？枴ゑT·克勞塞維茨(Carl yon Clausewitz，1780一1831)是一位普魯士的將軍，也是一位軍事理淪家。他曾說過：“戰(zhàn)略就是對力量的有效利用?！彼?，業(yè)界公認(rèn)克勞塞維茨將軍是最早的戰(zhàn)略家。然而，回顧歷史，我們會發(fā)現(xiàn)其實在克勞塞維茨將軍以前就有許多軍事領(lǐng)導(dǎo)人，例如羅馬的凱撒大帝、中國的孫子、意大利的馬基雅維利(Machiavelli)，都曾經(jīng)為了軍事行動而設(shè)計過各種戰(zhàn)略。在這些軍事戰(zhàn)略中，雖然有些已經(jīng)有幾千年的歷史了，但時至今日依然可以適用于現(xiàn)代管理中。
無論如何，集中優(yōu)勢資源、創(chuàng)新、組織和溝通、目標(biāo)和資源協(xié)調(diào)、考慮個人優(yōu)勢，這些詞語依然被今天的決策者在涉及市場、競爭和公司的日常業(yè)務(wù)中頻繁使用。因此，對戰(zhàn)略的理解其實并沒有改變，只是如今我們換了一個場合而已。
第一個案例：第二次羅馬和迦太基戰(zhàn)爭
古代戰(zhàn)爭的首領(lǐng)算得上是最先有意識地進(jìn)行戰(zhàn)略管理的先驅(qū)。其中有一個例子可以證明戰(zhàn)略的復(fù)雜性，并且說明為什么有時一項好的戰(zhàn)略不一定帶來持續(xù)的成功。
在經(jīng)過一段很長時間的抗?fàn)幒?，迦太基還是輸?shù)袅怂c羅馬的第一次戰(zhàn)爭(公元前264—241)。地中海已經(jīng)被羅馬人控制了，在這樣的情況下，迦太基還要擔(dān)心羅馬人的再一次襲擊，這次的目的是對整個城邦的完全控制。
迦太基意識到了這個危險，于是要求一名軍官漢尼拔(Hannibal)提出一項戰(zhàn)略。漢尼拔分析了面臨的形勢，比較了羅馬和迦太基雙方的資源。比較后得出的結(jié)論是：羅馬不論是步兵裝備還是海軍裝備都比迦太基出色，因此貿(mào)然再進(jìn)行一次海戰(zhàn)對迦太基來說是非常危險的。另一方面，迦太基的優(yōu)勢表現(xiàn)在其有較好的騎兵，還有更加重要的戰(zhàn)象，因為戰(zhàn)象在彼時對羅馬來說是一個完全未知的新型武器。
考慮了地理因素后，漢尼拔很快意識到意大利三面環(huán)水，若想攻擊羅馬，不能從水路直接進(jìn)攻，而是應(yīng)該通過陸地迂回推進(jìn)。更重要的是，陸路進(jìn)攻對迦太基來說更加有利，因為其在陸軍和戰(zhàn)象上的優(yōu)勢將會更加明顯。
因此，漢尼拔的戰(zhàn)略決策為，將軍隊(50 000名步兵、9 000名騎兵以及37頭戰(zhàn)象)先海運到伊比利亞半島的新迦太基，接著穿越阿爾卑斯山，最終在陸地上擊敗羅馬。
很明顯，漢尼拔把所有重要的因素都考慮進(jìn)自己的戰(zhàn)略規(guī)劃中，因此我們可以給他的戰(zhàn)略積極的評價。從這項戰(zhàn)略規(guī)劃來看，漢尼拔的軍事才能是顯而易見的，那么，為什么在17年后他依然輸?shù)袅说诙瘟_馬和迦太基戰(zhàn)爭?歷史學(xué)家給出的一個答案是：在早期的勝利之后，他沒有能繼續(xù)無條件地推進(jìn)進(jìn)攻羅馬的路線。相反，他讓自己深陷政治和策略斗爭的泥潭。而這最終削弱了他自己和他的資源。于是，這便給了敵人機(jī)會重新集結(jié)力量并且適應(yīng)了漢尼拔的戰(zhàn)略。因此，這個例子向我們說明廠戰(zhàn)略應(yīng)該將方方面面的因素都考慮其中，同時它也證明了即使一個計劃卓越的戰(zhàn)略也并不會必然地保證永久的成功。