我無(wú)法忍受有人用“顯然”（”obviously”）來(lái)為句子、任何句子起頭。對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么是顯然的，尤其是在觀察個(gè)人的文化背景對(duì)于解釋信息的影響（或是阻止接受信息的影響）方面。
這里有個(gè)恰當(dāng)例子。不久前，我協(xié)助總部設(shè)在美國(guó)的一家跨國(guó)食品公司，在北京舉行一場(chǎng)重要的全球營(yíng)銷(xiāo)會(huì)議，該公司剛剛向一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收購(gòu)了一條特色食品（specialty food）生產(chǎn)線。新近收購(gòu)的子公司不久前（還在舊企業(yè)旗下時(shí)）才成為市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者，主要是因?yàn)閷?duì)中國(guó)城市一般居民的文化習(xí)性與行為偏好有深入了解，而做了極佳的市場(chǎng)研究所致。
新公司派遣了一支美國(guó)團(tuán)隊(duì)來(lái)參加戰(zhàn)略會(huì)議，討論中國(guó)子公司認(rèn)為市場(chǎng)正在走向何處，以及必須如何應(yīng)對(duì)越來(lái)越大的新競(jìng)爭(zhēng)威脅。美國(guó)團(tuán)隊(duì)開(kāi)始提出問(wèn)題，如同在美國(guó)的任何會(huì)議中所做的，他們努力謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)中國(guó)的東道主，并且自認(rèn)已經(jīng)小心翼翼了。令他們驚訝的是，即使是對(duì)最小、看來(lái)最無(wú)惡意的問(wèn)題，那些中國(guó)人的反應(yīng)也是一副遭到批評(píng)、需要辯護(hù)的樣子?！斑@些『局外人』是誰(shuí)，竟然來(lái)告訴我們有關(guān)我們市場(chǎng)的事？”其實(shí)，這些美國(guó)人也許沒(méi)有意識(shí)到自己輕視他們，甚至不知道是如何或?yàn)楹屋p視他們。
原來(lái)，中國(guó)東道主依靠相近的客戶相近性（customer proximity）來(lái)開(kāi)發(fā)公司的產(chǎn)品包裝和營(yíng)銷(xiāo)手法。因此，當(dāng)美國(guó)人提出，也許中國(guó)的新同事們忽略了來(lái)自其他跨國(guó)公司以及本土對(duì)手的新競(jìng)爭(zhēng)威脅時(shí)，中國(guó)的主管認(rèn)為那是在挑戰(zhàn)他們的研究，而且覺(jué)得受到侮辱。有趣的是，少數(shù)也列席的香港華人完全沒(méi)有因?yàn)槊绹?guó)人的問(wèn)題而不悅。原來(lái)，其中許多人在外國(guó)受過(guò)教育，包括在美國(guó)，他們能體會(huì)美國(guó)高層所提問(wèn)題的用意與方向，覺(jué)得那沒(méi)有什么大不了。
第一天的會(huì)議結(jié)束時(shí)，整個(gè)團(tuán)體沒(méi)有取得什么成果。會(huì)議室內(nèi)就像個(gè)拳擊賽場(chǎng)，各組與會(huì)者都守在自己的角落里。美國(guó)人仍然擔(dān)心中國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)了即將改變的不祥跡象。中國(guó)政府的新法規(guī)幾乎成型，可能會(huì)限制從業(yè)者對(duì)產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)的聲稱，并對(duì)違法者施加較嚴(yán)格的懲罰。新對(duì)手摩拳擦掌準(zhǔn)備進(jìn)入市場(chǎng)。然而，當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)公民（不是香港團(tuán)隊(duì)）仍然很堅(jiān)決，對(duì)于自己可能不得不改變現(xiàn)有計(jì)劃感到不服氣。有資料可證實(shí)美國(guó)人的擔(dān)心是有道理的。不幸的是，美國(guó)人的在場(chǎng)妨礙了問(wèn)題的討論。
第二天，會(huì)議的主持人故意混合編組，室內(nèi)出現(xiàn)了解凍現(xiàn)象。香港與會(huì)者擔(dān)任文化翻譯員的角色，向來(lái)自美國(guó)與中國(guó)內(nèi)地的同事解釋，基于不同的驗(yàn)證方法，雙方各有合情合理的觀點(diǎn)。中國(guó)偏好以演繹方式測(cè)試他們的觀點(diǎn)，從了解客戶的文化習(xí)性與行為開(kāi)始，中國(guó)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為他們能解釋過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的結(jié)果。西方人則偏好以歸納方式來(lái)驗(yàn)證他們的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)事實(shí)，然后發(fā)展出一個(gè)解釋性的故事情節(jié)（storyline）。
雖然各個(gè)團(tuán)隊(duì)仍然保有不同意的權(quán)利，但在會(huì)議結(jié)束時(shí)已達(dá)成某種共識(shí)。中國(guó)團(tuán)隊(duì)仍然決定聚焦于縝密的營(yíng)銷(xiāo)計(jì)劃上，主要仍然由他們已確認(rèn)的一系列文化上的深入見(jiàn)解所帶動(dòng)。同時(shí)，中國(guó)團(tuán)隊(duì)確實(shí)承認(rèn)，也許它需要更密切、更直接地研究新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。它也承認(rèn)，需要密切注意政府管理食品市場(chǎng)的法規(guī)將有變動(dòng)的傳聞。
跨文化、跨功能團(tuán)隊(duì)的混合，導(dǎo)致緊張的局面與困難的情況，并不是什么新鮮事。雖然今日商業(yè)世界的相互關(guān)聯(lián)性一定遠(yuǎn)高于我當(dāng)年開(kāi)始工作時(shí)，但仍然布滿許多地雷。與海外伙伴的合作遠(yuǎn)超出貿(mào)易一事的公司，經(jīng)常面臨這種人才挑戰(zhàn)。往往，來(lái)自地球另一方的人員已參與在同一企業(yè)中，像一疊撲克牌那樣一起洗牌。但是人們和整齊劃一的撲克牌可不一樣，不是那么容易互相混合的。
全球化且多元化的人才帶給企業(yè)的豐富性，也可能阻礙企業(yè)的進(jìn)步，全都因?yàn)槲幕恼`解或無(wú)心的冒犯。一位艾蜜莉．波斯特（Emily Post，譯注：美國(guó)禮儀專欄作家，1872-1960）或禮儀小姐（Miss Manners）不能教你，為什么一組人接受某些類(lèi)型的事實(shí)與資料做為首要決策標(biāo)準(zhǔn)，而另一組人可能會(huì)采取不同方法，因?yàn)樗麄兪峭ㄟ^(guò)不同的文化與經(jīng)驗(yàn)的鏡頭來(lái)看世界。若要獲得洞察力和智慧，以便推動(dòng)任何商業(yè)決策或戰(zhàn)略，則在正式會(huì)議舉行之前即需要有相關(guān)的認(rèn)識(shí)與討論；如果只是要把根深柢固的信念和假設(shè)呈現(xiàn)出來(lái)，則使用文化解讀者之類(lèi)的中介人可能會(huì)有用。
我們能否防止美國(guó)人和中國(guó)人一開(kāi)始就互相杠上呢？也許能，雖然我們沒(méi)有得到有關(guān)雙方當(dāng)時(shí)普遍情緒的任何警告。更重要的是，即使在全球化的世界，高級(jí)管理者仍然經(jīng)常得預(yù)測(cè)及體察這類(lèi)隱而未現(xiàn)的文化因素，并及早將它列入未來(lái)雙方的每個(gè)類(lèi)似會(huì)議的書(shū)面與不成文的議程中。如果沒(méi)有這樣做，決策者可能忽視基本資料，并錯(cuò)失重大的戰(zhàn)略良機(jī)。